Actualización de los nombres comunes de las aves de México I

En el mundo existen 10 694 especies vivientes de aves (Gill y Donsker 2017), de las cuales, 1 107 habitan en México (Berlanga et al. 2017). Estas cifras precisas hacen de las aves una clase particular: pocos grupos biológicos son tan bien conocidos como las aves, tanto que la probabilidad de encontrar una nueva especie es muy baja si se compara, por ejemplo, con los insectos.

A cada especie descubierta y descrita se le asigna un nombre científico único, en latín o latinizado y binomial, es decir, que consta de un epíteto genérico y uno específico. Ningún nombre científico se repite, por lo que es como una "huella digital", y es universal, porque no varía según la región geográfica. No obstante, no sucede lo mismo con los nombres comunes que son dados por la gente.

Los nombres comunes cambian según las regiones, épocas y culturas. En un país como el nuestro, que posee una diversidad natural y cultural extraordinarias, no es de sorprender que existan un sinfín de nombres comunes para las aves mexicanas. Algunas especies, sobre todo las ampliamente distribuidas o muy abundantes, pueden tener varios nombres comunes, sea en español o en un idioma autóctono. Por ejemplo, a Pyrocephalus rubinus, un tiránido distribuido prácticamente en todo México, se le conoce como "cardenal", "cardenalito", "petirrojo", "tutubixi" o "chapitirrín", dependiendo del lugar que se visite. Por otra parte, el mismo nombre común puede ser utilizado para más de una especie: para la gente, un azulejo puede ser un Sialia, un Aphelocoma, un Cyanocitta stelleri, un macho de Passerina caerulea o ¡casi cualquier otra ave azul!

Aunque son parte de nuestra cultura, los nombres comunes pueden generar confusiones (sin demeritarlos), por lo que su estandarización facilita la comunicación entre aficionados, científicos y la población general. Hace un par décadas se propusieron los primeros listados de nombres comunes estandarizados para las aves de México, muchos de los cuales aún se utilizan en Naturalista. Empero, muchos de ellos son confusos, obsoletos, son malas traducciones del inglés o no dan prioridad a los aspectos descriptivos de la especie. Fue hasta 2015 que Berlanga y colaboradores editaron la lista actualizada de nombres comunes, que fue nuevamente actualizada en 2017.

Otras plataformas como eBird (AverAves) y AVESMX ya han adoptado la nomenclatura de Berlanga et al. (2017), pero no así Naturalista. Por esta razón, me he propuesto llevar a cabo esta tarea de actualización. Algunos nombres comunes permanecerán sin modificaciones, otros experimentarán cambios de escritura (e.g., de "Junco ojo de lumbre" a "Junco Ojos de Lumbre"; notar las mayúsculas y los plurales), mientras que en otros los cambios serán importantes (e.g., de "bolseros" a "calandrias"; de "trogones" a "coas"). La actualización será gradual y se seguirá un orden filogenético, de tal suerte que comenzaré con los tinamúes (Orden Tinamiformes) y terminaré con los pájaros (Orden Passeriformes).

Si deseas consultar los trabajos en extenso de Berlanga et al. (2015, 2017), puedes descargarlos de forma gratuita desde las siguientes ligas:
http://www.biodiversidad.gob.mx/especies/scripts_aves/docs/checklist_aves_mexico_2015x.pdf
http://www.biodiversidad.gob.mx/especies/scripts_aves/docs/lista_actualizada_aos_2017.pdf

De especial interés para: @andresebastian, @elrayman210, @joanroma, @panza_rayada, @biolram, @luismauriciomenaparamo, @charro, @xenarthro, @osprey_alejandre

Saludos. IRC.

@negronahual, @carlos2

Anotado por ivanresendizcruz ivanresendizcruz, domingo, 05 de noviembre de 2017 a las 06:36 AM

Comentarios

Sí, ya había notado que al Bolsero encapuchado ahora lo llaman Calandria Dorso Negro Menor y si bien el Calandria suena más natural -y hasta poético-, quizá porque fue un nombre común muy generalizado, lo de Dorso Negro me parece que no había necesidad, pues Calandria Encapuchada es tan descriptivo como Dorso Negro y si lo que se pretende es que no haya confusión con otras encapuchadas (no el Altamira) bien podría haberse optado por clasificarlas como mayor o menor u otros calificativos. En fin, esperemos que sea para bien y que los cambios de nombre privilegien la claridad descriptiva sobre el ego de quienes están trabajando en eso.

Anotado por panza_rayada hace casi 4 años (Advertencia)

Ciertamente considero importante, en la medida de lo posible y lo pertinente, ir actualizando los nombres comunes de las aves en México. Esto llevará su tiempo y su paciencia, como todo cambio...

Muy difícil será dar gusto a todos, de ahí la importancia de las observaciones de Panza Rayada... y que la recta intención de los trabajos permanezca a lo largo de su desarrollo.

Finalmente valoro, aprecio y agradezco el extenso trabajo que se está realizando para tal fin, esperando que los frutos finales del esfuerzo realmente faciliten y permitan un lenguaje común entre todos los actores interesados en el tema.

Sabiendo de antemano que lo que se busca es un bien mayor... confío en que finalmente este nuevo aporte sumará y enriquecerá dicho listado.

Mis mejores intenciones para que llegen a buen puerto los trabajos por realizar...

¡Saludos afectuosos!

Anotado por luisave hace casi 4 años (Advertencia)

Es una tarea grande el modificar los nombres, hace un tiempo intente hacer lo mismo, pero recuerdo que cualquier usuario podía hacer modificaciones y tardabas más cambiando en lo que ya otra persona lo había modificado, actualmente no sé si todos puedan hacerlo, ya que hay muchos usuarios que se clavan con los nombres que aprendieron y olvidan la gran variedad que existen. Creo que no existe una opción o no sé cómo hacerlo, para colocar nombre por regiones o estados, es otro dato que me gustaría comenzar a añadir. Saludos a todos.

Anotado por charro hace casi 4 años (Advertencia)

Enhorabuena!! Gracias por el inicio de proyecto en cuestión, cuando empece a aprenderme los nombres de las aves lo hice con el idioma ingles ya que la mayoría de información en libros o en Internet era en tal idioma, trate de aprender los que propuso Patricia Escalante pero no mas no me cuadraban, después que Berlanga publico su propuesta, estuve en total acuerdo, y me preguntaba por que naturalista no actualizaba sus nombres ya que seguido me confundo con los nombres en español y es un lió tener que buscar el de ingles para saber que están proponiendo jaja.... Lo importante a todo esto es, que para los que están iniciando en el mundo de las aves, no tengan que optar por aprender los nombres en otros idiomas, ingles o latín, si no se dedican ya se al mundo de turismo ornitologico o soy biólogos de profesión.

Saludos! Amigos...

Anotado por antonio_robles hace casi 4 años (Advertencia)

Muchas gracias por la info. es de gran apoyo para los que recién comenzamos en el mundo de las Aves.

Anotado por biolram hace casi 4 años (Advertencia)

Iván, que gran labor has tomado en tus manos, muchas gracias por compartirme la noticia de tu iniciativa; que por supuesto es de gran utilidad en esta plataforma.

Debo comentarte que si requieres apoyo en esta ardua tarea, cuenta conmigo sin dudarlo.

Saludos.

Anotado por andresebastian hace casi 4 años (Advertencia)

Hola Iván,
pregunta: ¿Por qué usar mayúsculas en los nombres de las especies? Copio la regla 5 del apartado "Nombres comunes" (http://www.naturalista.mx/pages/nombrescomunes):

No emplear letras mayúsculas en los nombres comunes (con excepción de aquellos que incluyen nombres propios de lugares o de personas). P.ej. almirante de Costa Rica, Julia. Este es un punto controversial ya que los “nombres comunes” son nombres propios de la especie (Los estadounidenses usan mayúsculas en sus nombres comunes de aves).
Saludos

Anotado por bodofzt hace casi 4 años (Advertencia)

Hola @bodofzt,
justamente como indicas, los nombres comunes pueden y deben considerarse nombres propios, de ahí que los autores de la lista actualizada de nombres comunes de las aves mexicanas indiquen: "Las letras iniciales de todas las palabras que componen los nombres del listado se han puesto en mayúsculas como lo hacen Howell y Webb (1995), porque consideramos que el nombre común estandarizado (de referencia) de una especie debe tratarse como un nombre propio" (Berlanga et al. 2015).

En lo personal, también soy partidario de este tipo de nomenclatura, porque incluso estéticamente luce diferente ("Paloma alas blancas" de "Paloma Alas Blancas"). Algunos nombres dentro de Naturalista ya son fijos, por lo que aparecerán según la regla 5, en cambio, aquellos que he modificado siguen las reglas propuestas por Berlanga et al. (2015, 2017).

Saludos.

Anotado por ivanresendizcruz hace casi 4 años (Advertencia)

Ya veo.
Personalmente no soy tan fan de abusar de las mayúsculas; me parece un calco del inglés, donde van en mayúsculas las palabras tónicas (todas menos artículos, preposiciones y conjunciones) de títulos de libros, canciones y demás, mientras que en español son sólo la primera palabra y nombres propios. Con "propio" me refiero a personas, animales, cosas, lugares, instancias y demás que tienen un nombre individual para distinguirlo de sus congéneres; por ejemplo, mi perro (con minúscula) se llama Romba (con mayúscula), mi bicicleta (con minúscula) es una Trek (con mayúscula) y esta plataforma (con minúscula) se llama Naturalista (con mayúscula). Y si llega a tu jardín con frecuencia una paloma alas blancas (con minúscula), puedes ponerle algún nombre (con mayúscula), incluso, si quieres, Paloma Alas Blancas. ;)
Pero bueno, es mi opinión; si las convenciones de nomenclatura del grupo son diferentes, está bien. ¿Qué opinan los demás?
Aclaro que no quiero demeritar tu labor, en absoluto. Tal vez sea un poco confuso al principio — todos los cambios lo son. Pero a la larga, la plataforma se beneficiará de ello. ¡Gracias! :)

Anotado por bodofzt hace casi 4 años (Advertencia)

Hola. Me interesa mucho la discusión. La estamos teniendo en Colombia en estos momentos y no hemos estandarizado. Veo que ustedes decidieron estandarizar. Me gustaría saber, al tomar esa decisión, qué medidas o investigaciones tuvieron en cuenta en relación con la diversidad de nombres comunes y formas de clasificación locales (Taxonomías propias), ¿las estudiaron? ¿las recopilaron? ¿existen opositores a la estandarización? ¿Cómo nombraron los que no tenían nombre, nombraron a todas la aves? Agradezco información al respecto, aportaría mucho a nuestras discusiones internas.

Anotado por lauraesjaramillo hace cerca de 2 años (Advertencia)

Añade un comentario

Entra o Regístrate para añadir comentarios