Diario del proyecto Herpetofauna von Nordrhein-Westfalen

miércoles, 27 de enero de 2021

First steps to establish a project on the Herpetofauna of North Rhine-Westphalia in iNaturalist

Our "Working Group Amphibians and Reptiles North Rhine-Westphalia" was founded in 1978. Its tasks are the mapping and inventory of the Herpetofauna, the observation of changes, the assessment of the endangerment and the protection.
For the recording of the Herpetofauna of the German state North Rhine-Westphalia, I set up a project to support our work on January 20, 2021 to collect the observations posted in iNaturalist for the state:
https://www.inaturalist.org/projects/herpetofauna-von-nordrhein-westfalen
I had already started validating observations of familiar amphibians and reptiles in iNaturalist (since the end of December) and saw that there were not many observations from North Rhine-Westphalia, but at least some important observations. They complement the database of the Herpetofauna working group.
In the meantime, I have looked at almost all the amphibian and reptile observations for our state. As far as possible, I have confirmed or improved the species identification. If possible, I also added information on age and stage. Sometimes I was able to draw attention to special features ("observation fields"). Some examples of special features to be seen in photos:

  • Fly maggot infestation (Myiasis)
  • One animal eats another.
  • A male frog through copulates with a female of another species
  • More than one male frogs cling to a female
  • Deformities (e.g. Polymelia)

This also shows the potential of such public platforms for reporting nature observations.

Erste Schritte zur Etablierung eines Projektes zur Herpetofauna von Nordrhein-Westfalen in iNaturalist
Unser "Arbeitskreis Amphibien und Reptilien Nordrhein-Westfalen" wurde bereits 1978 gegründet. Seine Aufgaben sind die Kartierung und Bestandsaufnahme der Herpetofauna, die Beobachtung von Veränderungen, die Beurteilung der Gefährdung und der Schutz.
Für die Erfassung der Herpetofauna des deutschen Bundeslandes Nordrhein-Westfalen habe ich zur Unterstützung unserer Arbeit am 20.01.2021 ein Projekt eingerichtet, um die in iNaturalist geposteten Beobachtungen für das Land zu sammeln:
https://www.inaturalist.org/projects/herpetofauna-von-nordrhein-westfalen
Ich hatte schon vorher (seit Ende Dezember) mit der Validierung von Beobachtungen mir gut vertrauter Amphibien und Reptilien in iNaturalist begonnen und gesehen, dass aus Nordrhein-Westfalen zwar nicht viele, aber immerhin doch einige wichtige Beobachtungen vorliegen. Sie ergänzen die Datenbank des Arbeitskreises zur Herpetofauna.
Inzwischen habe ich mir nahezu alle Beobachtungen der Amphibien und Reptilien für unser Bundesland angesehen. Soweit möglich habe ich die Artbestimmungen bestätigt oder verbessert. Wenn möglich habe ich auch Angaben zum Alter und Stadium ergänzt. Manchmal konnte ich auch auf Besonderheiten aufmerksam machen ("observation fields"). Einige Beispiele von auf Fotos zu sehenden Besonderheiten:

  • Fliegenmaden-Befall (Myasis)
  • ein Tier frisst ein anders.
  • ein Froschlurch-Männchen kopuliert mit dem Weibchen einer anderen Art
  • mehr als ein Froschlurch-Männchen klammern ein Weibchen
  • Missbildungen (z. B. Polymelia)

Auch hierin zeigt sich auch das Potenzial solcher öffentlicher Plattformen zur Meldung von Naturbeobachtungen.

Publicado el miércoles, 27 de enero de 2021 a las 11:35 AM por martin_schluepmann martin_schluepmann | 0 comentarios | Deja un comentario

Determination of water frogs Pelophylax spec. / Die Bestimmung von Wasserfröschen Pelophylax spec.

In this contribution to the determination of water frogs Pelophylax spec. i am referring to western, central and northern Europe, where the species Pelophylax lessonae and Pelophylax ridibundus and the hybrid Pelophylax esculentus (= Pelophylax kl. esculentus) can be found. I exclude southern Europe here.
The Pelophylax species can rarely be determined with absolute certainty based on photos. In addition to "ordinary" diploid hybrids, there are also triploid hybrids with two sets of chromosomes llr or lrr. They look like either P. lessonae or P. ridibundus. In such a reporting system for observations, the problem cannot be solved either. One can only use external characteristics, i. H. you name phenotypes (not genotypes). I think that is acceptable for field observation in practice. Color features are very variable. When determining, they are only relevant in addition to other more important characteristics. Physical characteristics are more important. These are mainly the length of the legs and the body proportions. The calls also allow the species to be identified - although the males often call in mixed choirs. That doesn't make the determination easy.
Adult P. ridibundus are easy to identify. Their calls are also characteristic (old name Rana ridibunda = laughing frog)
It is more difficult to distinguish P. lessonae and P. esculentus. In the case of females, it is not possible to determine the species based on photos for these two (the error rate is too high), but males can be recognized reasonably well. There are typical P. lessonae males that are actually easy to recognize.

Bei diesem Beitrag zur Bestimmung von Wasserfröschen Pelophylax spec. beziehe ich mich auf das westliche, zentrale und nördliche Europa, wo als Arten Pelophylax lessonae und Pelophylax ridibundus sowie als Bastard Pelophylax esculentus (auch Pelophylax kl. esculentus) zu finden sind. Südeuropa klammere ich hier aus.
Die Bestimmung der Pelophylax-Arten ist selten mit letzter Sicherheit anhand von Fotos machbar. Neben "gewöhnlichen" diploiden Bastarden gibt es auch triploide Hybriden mit jeweils zwei Chromosomensätzen llr oder lrr. Die sehen dann entweder P. lessonae oder P. ridibundus ähnlich. Genetisch sind die Arten dann aber gewissermaßen durchaus vertreten. In einem solchen Meldesystem für Beobachtungen ist das Problem auch nicht zu lösen. Man kann nur äußere Merkmale heranziehen, d. h. man benennt Phänotypen (keine Genotypen). Ich denke, das ist für die Praxis in der Feldbeobachtung und auch der Feldherpetologie akzeptabel. Auch wenn Farbmerkmale heranzuziehen sind, stehen sie nicht an erster Stelle, da sie sehr variabel sind. Wichtiger sind körperliche Merkmale, z. B. die Länge der Beine und die Körperproportionen sowie ggf. auch Rufe.
Gut erkennbar und einigermaßen sicher differenzierbar sind ausgewachsene P. ridibundus.
Schwieriger sind P. lessonae und P. esculentus zu unterscheiden. Bei Weibchen die Art anhand von Fotos zu bestimmen ist bei diesen beiden nicht möglich (die Fehlerquote ist zu groß), aber Männchen lassen sich einigermaßen gut erkennen. Es gibt z. B. typische P. lessonae-Männchen, die tatsächlich gut zu erkennen sind.

Publicado el miércoles, 27 de enero de 2021 a las 09:59 AM por martin_schluepmann martin_schluepmann | 1 comentario | Deja un comentario

Archivos